Perché Trump vuole la Groenlandia?

 

Se vivete in un paese pacifico, la minaccia di un attacco nucleare potrebbe sembrarvi estranea e impensabile. Speriamo che rimanga così e che non entriamo nella nuova, orrenda era di una guerra nucleare. Ma meno di 40, 50 e fino a 80 anni fa, questa minaccia non sembrava affatto estranea all'Occidente; era una possibilità molto concreta.

La corsa agli armamenti nucleari imponeva che Russia e Stati Uniti si preparassero entrambi a una guerra nucleare, o almeno alla possibilità di una guerra. Entrambi i paesi possedevano armi nucleari e ne stavano sviluppando e producendone ancora di più. La Russia ha finito per perdere la corsa e, dopo il 1991, diversi paesi hanno stipulato diversi accordi pacifici e antinucleari, del tipo "rendiamo il mondo più sicuro senza armi nucleari". 

L'Ucraina ha rinunciato alle sue armi nucleari in cambio del rispetto dei suoi confini da parte di Russia e Stati Uniti in quanto nazione sovrana – sappiamo tutti come è andata a finire. Anche il Kazakistan e la Bielorussia hanno rinunciato alle loro armi nucleari. L'Iran ha promesso di smettere di produrre armi – sappiamo anche come è andata a finire. Molti paesi hanno aderito al TNP (Trattato di non proliferazione nucleare), con conseguente reimpostazione dell'orologio dell'apocalisse. 

Siamo nel 2025 e, con il peggioramento delle relazioni tra Russia e Stati Uniti, i rischi sono di nuovo in aumento. Ciò non significa che la Russia colpirà il Nord America o l'Europa con armi nucleari. Tuttavia, è nell'interesse di ogni paese prepararsi a qualsiasi potenziale minaccia. Si può anche non essere d'accordo con il proprio governo, ma esiste un piano su cosa fare in caso di guerra, attacco nucleare e molti altri eventi orribili?

Una pandemia globale è stata un ottimo esempio di come alcuni paesi, come Singapore, fossero ben preparati a rispondere, mentre altri, probabilmente la maggior parte del mondo, si sono rivelati completamente impreparati.

In questo contesto, perché Donald Trump vuole la Groenlandia e il Canada? Uno dei due motivi è che questi due paesi sono cruciali per gli Stati Uniti in caso di un lancio di un missile nucleare dalla Russia.

C'è una traiettoria molto ovvia per un missile nucleare che vola dalla Russia agli Stati Uniti. Se pensi che attraverserà tutta l'Europa, spaventando ogni paese europeo, e poi attraverserà l'Oceano Atlantico, facendo il tifo per i sottomarini nucleari nascosti sotto, è evidente che sia un’idea sbagliata. Sorvolerà l'Artico.

Sorvolare l'Europa comporta diverse complicazioni.

La distanza è significativamente maggiore. Il missile impiegherebbe 18.000 km o più per volare dalla Russia agli Stati Uniti attraverso l'Europa. Se lanciato attraverso l'Artico, impiegherebbe circa 11.000 km o poco più.

La distanza maggiore si traduce in un tempo di volo più lungo, consentendo agli americani di prendersi un caffè prima di rispondere alla chiamata. Sto scherzando. Il tempo di volo sarebbe di 40-45 minuti se il missile attraversasse l'Europa, 10-15 minuti in più se attraversasse l'Artico. Se un paese ha così poco tempo per rispondere a un missile che potrebbe uccidere centinaia di migliaia di persone e rovinare irreversibilmente la vita di milioni di persone, ogni secondo conta.

Il rilevamento è fondamentale. Diversi paesi europei dispongono di sistemi di rilevamento e opzioni di risposta. I loro radar segnalano immediatamente il missile e molti hanno la possibilità di rispondere intercettando il missile nucleare e abbattendolo.

In altre parole, ci sono pochissime possibilità che un missile russo voli liberamente attraverso l'Europa senza essere rilevato e di conseguenza abbattuto da un missile europeo, probabilmente con l'aiuto dell'esercito americano. Quindi, Putin (o qualsiasi futuro führer) non lancerà le armi nucleari sull'Europa, ma le invierà sull'Artico.

Questo, in breve, è esattamente il motivo per cui il presidente Trump vuole controllare il Canada e la Groenlandia. Entrambi i paesi hanno un vantaggio geografico di cui gli Stati Uniti hanno bisogno. Gli Stati Uniti potrebbero installare i sistemi di rilevamento e le armi di cui hanno bisogno non solo per proteggersi, ma anche per esercitare un maggiore controllo sul continente, aumentando così la propria influenza.

Ma cosa succede quando un'arma nucleare sorvola l'Artico?

Se la Russia lancia un missile nucleare sull'Artico, ci sono molte meno probabilità che l'Occidente lo intercetti.  Ci sarebbe meno tempo per farlo. Ci sono meno basi militari meno. Questo significa che ci sono meno probabilità che la rileviamo e ci vorrà più tempo per farlo.

Ci sono meno sistemi di intercettazione in grado di fermare la testata.

Ora, se la Russia prendesse di mira Washington, D.C., che è lontana dal punto più settentrionale degli Stati Uniti, la probabilità che funzioni diminuirebbe. Ma se volessero fare una "prova" e colpire la remota città canadese di Churchill, in Manitoba, allora avrebbero maggiori probabilità di successo. Tuttavia, se Trump dovesse avere successo e controllare il Canada e la Groenlandia, avrebbe la possibilità di stabilire nuove basi militari e installare i necessari sistemi militari. O almeno questa è la mia teoria.

Si precisa che questa è solo teoria. Voglio sperare che nessun tiranno sia così pazzo da colpire un altro Paese con un'arma nucleare nel 2025.